Kritiker des Romans "Väter und Söhne". Roman I. S. Turgenev "Väter und Söhne" in den Rezensionen von Kritikern

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 05:31

"Väter und Söhne", dessen Geschichte normalerweise mit dem 1855 erschienenen Werk "Rudin" in Verbindung gebracht wird, ist ein Roman, in dem Ivan Sergeevich Turgenev zur Struktur dieser ersten Schöpfung zurückkehrte.

Wie darin liefen in "Väter und Söhne" alle Handlungsstränge zu einem Zentrum zusammen, das von der Figur von Bazarov - einem Raznochint-Demokraten - gebildet wurde. Sie alarmierte alle Kritiker und Leser. Verschiedene Kritiker haben viel über den Roman "Väter und Söhne" geschrieben, da das Werk echtes Interesse und Kontroversen erregte. Die wichtigsten Positionen zu diesem Roman stellen wir in diesem Artikel vor.

Die Bedeutung von Bazarovs Bild für das Verständnis der Arbeit

Bazarov wurde nicht nur zum Handlungszentrum der Arbeit, sondern auch problematisch. Die Bewertung aller anderen Aspekte des Romans hing weitgehend vom Verständnis seines Schicksals und seiner Persönlichkeit ab. Turgenev: die Position des Autors, das Zeichensystem, verschiedene künstlerische Techniken, die in der Arbeit "Väter und Söhne" verwendet werden. Kritiker untersuchten diesen Roman Kapitel für Kapitel und sahen darin eine neue Wendung im Werk von Ivan Sergeevich, obwohl ihr Verständnis der bahnbrechenden Bedeutung dieses Werks ein völlig anderes war.

Warum wurde Turgenjew gescholten?

Die ambivalente H altung des Autors selbst zu seinem Helden führte zu Kritik und Vorwürfen seiner Zeitgenossen. Turgenjew wurde von allen Seiten heftig gescholten. Kritiker des Romans „Väter und Söhne“reagierten überwiegend negativ. Viele Leser konnten die Gedanken des Autors nicht verstehen. Aus den Erinnerungen von Annenkov sowie von Ivan Sergeevich selbst erfahren wir, dass M. N. Katkov wurde empört, als er das Manuskript „Väter und Söhne“Kapitel für Kapitel durchlas. Er war empört darüber, dass der Protagonist des Werks die Oberhand behält und nirgendwo auf eine vernünftige Abfuhr stößt. Leser und Kritiker des gegnerischen Lagers kritisierten Ivan Sergeevich auch scharf für den internen Streit, den er mit Bazarov in seinem Roman „Väter und Söhne“hatte. Sein Inh alt erschien ihnen nicht ganz demokratisch.

Unter vielen anderen Interpretationen sind M. A. Antonovich, veröffentlicht in "Sovremennik" ("Asmodeus unserer Zeit"), sowie eine Reihe von Artikeln, die in der Zeitschrift "Russian Word" (democratic) erschienen sind, geschrieben von D. I. Pisarev: "Das denkende Proletariat", "Realisten", "Bazarov". Diese Kritiker über den Roman"Väter und Söhne" präsentierten zwei gegensätzliche Ansichten.

Pisarevs Meinung über die Hauptfigur

Im Gegensatz zu Antonovich, der Bazarov scharf negativ bewertete, sah Pisarev in ihm einen echten "Helden der Zeit". Dieser Kritiker verglich dieses Bild mit den „neuen Menschen“, die in dem Roman Was tun? NG Chernyshevsky.

Das Thema "Väter und Söhne" (die Beziehung zwischen den Generationen) trat in seinen Artikeln in den Vordergrund. Widersprüchliche Meinungen von Vertretern der demokratischen Richtung über Turgenjews Arbeit wurden als "Sp altung der Nihilisten" wahrgenommen - eine Tatsache interner Kontroversen, die in der demokratischen Bewegung existierten.

Antonovich über Bazarov

Sowohl Leser als auch Kritiker von "Väter und Söhne" beschäftigten nicht zufällig zwei Fragen: über die Position des Autors und über die Prototypen der Bilder dieses Romans. Sie sind die beiden Pole, durch die jedes Werk interpretiert und wahrgenommen wird. Laut Antonovich war Turgenev bösartig. In der von diesem Kritiker vorgelegten Interpretation von Bazarov ist dieses Bild keineswegs eine "von der Natur" abgeschriebene Person, sondern ein "böser Geist", "Asmodeus", der von einem auf die neue Generation verbitterten Schriftsteller veröffentlicht wurde.

Antonovichs Artikel ist in Feuilleton-Manier geschrieben. Anstatt eine objektive Analyse des Werkes vorzulegen, schuf dieser Kritiker eine Karikatur der Hauptfigur, indem er Sitnikov, Bazarovs „Schüler“, an die Stelle seines Lehrers setzte. Bazarov, so Antonovich, sei keineswegs eine künstlerische Verallgemeinerung, kein Spiegel der jüngeren Generation. Der Kritiker war der Meinung, dass der Autor des Romans ein bissiges Feuilleton geschaffen habe, dem in gleicher Weise zu widersprechen sei. Antonovichs Ziel - sich mit der jüngeren Generation von Turgenev zu "streiten" - wurde erreicht.

Was konnten die Demokraten Turgenjew nicht verzeihen?

Antonovich warf dem Autor im Subtext seines unfairen und unhöflichen Artikels vor, eine Figur zu machen, die zu "erkennbar" sei, da Dobrolyubov als einer seiner Prototypen gilt. Die Journalisten von Sovremennik konnten dem Autor außerdem nicht verzeihen, dass er sich von dieser Zeitschrift getrennt hat. Der Roman „Väter und Söhne“erschien im „Russischen Boten“, einem konservativen Blatt, das für sie ein Zeichen des endgültigen Bruchs von Iwan Sergejewitsch mit der Demokratie war.

Bazarov in "echter Kritik"

Pisarev äußerte eine andere Sichtweise über den Protagonisten der Arbeit. Er betrachtete ihn nicht als Karikatur bestimmter Personen, sondern als Vertreter eines neuen sozio-ideologischen Typus, der sich damals herausbildete. Dieser Kritiker interessierte sich am wenigsten für die H altung des Autors selbst gegenüber seinem Helden sowie für verschiedene Merkmale der künstlerischen Verkörperung dieses Bildes. Pisarev interpretierte Bazarov im Geiste der sogenannten echten Kritik. Er wies darauf hin, dass der Autor in seinem Bild voreingenommen war, aber der Typ selbst wurde von Pisarev sehr geschätzt - als "Held der Zeit". In einem Artikel mit dem Titel„Bazarov“hieß es, der im Roman dargestellte Protagonist, dargestellt als „tragischer Mensch“, sei ein neuer Typus, der der Literatur fehlte. In weiteren Interpretationen dieses Kritikers löste sich Bazarov immer mehr vom Roman selbst. So wurde beispielsweise in den Artikeln „Das denkende Proletariat“und „Realisten“der Name „Bazarov“verwendet, um einen Epochentyp zu benennen, einen Rasnochinets-Kulturträger, dessen Weltanschauung Pisarev selbst nahe stand.

Bräuche der Voreingenommenheit

Turgenevs sachlicher, ruhiger Ton bei der Darstellung des Protagonisten wurde durch Vorwürfe der Tendenz widerlegt. "Väter und Söhne" ist eine Art "Duell" von Turgenjew mit Nihilisten und Nihilismus, der Autor erfüllte jedoch alle Anforderungen des "Ehrenkodex": Er behandelte den Feind mit Respekt, nachdem er ihn auf einer Messe "getötet" hatte Kampf. Bazarov ist laut Ivan Sergeevich als Symbol gefährlicher Wahnvorstellungen ein würdiger Gegner. Der Spott und die Karikatur des Bildes, die einige Kritiker dem Autor vorwerfen, hat er nicht verwendet, da sie das Gegenteil bewirken könnten, nämlich eine Unterschätzung der zerstörerischen Macht des Nihilismus. Die Nihilisten versuchten, ihre falschen Idole an die Stelle des „Ewigen“zu setzen. Turgenev erinnerte sich an seine Arbeit zum Bild von Yevgeny Bazarov und schrieb an M. E. S altykov-Shchedrin im Jahr 1876 über den Roman "Väter und Söhne", dessen Geschichte viele interessierte, dass er nicht überrascht ist, warum dieser Held für den größten Teil der Leser geblieben istein Rätsel, denn der Autor selbst kann sich nicht recht vorstellen, wie er es geschrieben hat. Turgenjew sagte, dass er nur eines wisse: Es gab damals keine Neigung in ihm, keine Voreingenommenheit des Denkens.

Die Position von Turgenjew selbst

Kritiker des Romans "Väter und Söhne" reagierten meist einseitig, gaben scharfe Einschätzungen ab. In der Zwischenzeit vermeidet Turgenev, wie in seinen früheren Romanen, Kommentare, zieht keine Schlussfolgerungen, verbirgt bewusst die Innenwelt seines Helden, um die Leser nicht unter Druck zu setzen. Der Konflikt des Romans „Väter und Söhne“liegt keineswegs an der Oberfläche. Die Position des Autors, die vom Kritiker Antonovich so direkt interpretiert und von Pisarev völlig ignoriert wurde, manifestiert sich in der Komposition der Handlung, in der Art der Konflikte. In ihnen wird das Konzept von Bazarovs Schicksal verwirklicht, das vom Autor der Arbeit "Väter und Söhne" präsentiert wurde, deren Bilder unter verschiedenen Forschern immer noch Kontroversen hervorrufen.

Evgeny im Streit mit Pavel Petrovich ist unerschütterlich, aber nach einer schwierigen "Liebesprobe" ist er innerlich gebrochen. Der Autor betont die "Grausamkeit", die Nachdenklichkeit der Überzeugungen dieses Helden sowie die Verflechtung aller Komponenten, die sein Weltbild ausmachen. Bazarov ist ein Maximalist, demzufolge jeder Glaube einen Preis hat, wenn er nicht im Widerspruch zu anderen steht. Sobald dieser Charakter ein „Glied“in der „Kette“der Weltanschauung verlor, wurden alle anderen neu bewertet und hinterfragt. Im Finale ist dies bereits der "neue" Bazarov,der "Hamlet" unter den Nihilisten zu sein.