Das Gleichnis vom falschen Verw alter: Interpretation und Bedeutung

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 05:31

Unter allen Geschichten, die Christus erzählt, gilt das Gleichnis vom untreuen Verw alter als das umstrittenste. Prominente Theologen verschiedener christlicher Konfessionen haben viele Jahrhunderte lang versucht, seine Bedeutung und Interpretation zu verstehen. Lassen Sie uns herausfinden, zu welchen Schlussfolgerungen sie kamen und worum es in dieser Geschichte geht.

Ein wenig über das Gleichnis

Die meisten Geschichten, die Jesus großzügig mit seinen Jüngern und Gegnern teilte, erscheinen in mehreren Evangelien und werden manchmal in vier gleichzeitig wiederholt. Das Gleichnis vom untreuen Herrscher findet sich jedoch nur im Lukasevangelium.

Obwohl andere Chronisten Christi sie nicht erwähnen, haben Historiker keine Zweifel an ihrer Echtheit. Tatsache ist, dass der Apostel Lukas, der das Evangelium und die Apostelgeschichte geschrieben hat, als der gewissenhafteste Verfasser der Biografien Jesu gilt. Seine beiden Bücher sind klar und gründlich dargestellt, was nicht immer charakteristisch für andere Apostel ist, die eher dazu neigen, ihre Texte mit Metaphern zu füllen.

Wahrscheinlich ist der Grund, warum das Gleichnis vom schlechten Verw alter nur einmal erwähnt wird, seine Mehrdeutigkeit. Außerdem,Christus gab normalerweise Erklärungen, was die eine oder andere seiner Geschichten bedeutete, aber dieses Mal beschränkte er sich auf nur vage Aussagen über Reichtum und die Unmöglichkeit, zwei Herren gleichzeitig zu dienen. Daher haben andere Apostel ein so umstrittenes Gleichnis möglicherweise nicht in ihre Bücher geschrieben. Außerdem waren wahrscheinlich nicht alle Evangelisten anwesend, als sie sprach.

Inh alt

Das Folgende ist eine Passage aus der Heiligen Schrift, wo dieses Gleichnis gesagt wird. Außerdem können Sie den folgenden Vers lesen.

Hauptfiguren. Besitzer

In der Mitte der Handlung des Gleichnisses vom falschen Verw alter erscheinen zwei Personen: der Herr und sein untreuer Diener.

Was ist über den Meister bekannt? Die Geschichte erwähnt, dass er sehr reich ist und daher sein Eigentum nicht alleine verw altet, sondern eine spezielle Person hat, die es verw altet.

Der Meister mischt sich nicht in die Arbeit des Untergebenen ein, vertraut ihm und gibt ihm die Möglichkeit zu entscheiden, wie er Geschäfte machen soll. Als dem Eigentümer mitgeteilt wird, dass der Verw alter „sein Vermögen vergeudet“, verlangt er Rechenschaft über seinen gesamten Dienst. Und als er erfuhr, dass der Manager betrogen hatte, indem er einigen Schuldnern einen Teil ihrer Schulden abgeschrieben hatte, lobte er seinen Einfallsreichtum.

All diese Handlungen weisen auf folgende Eigenschaften hin:

• Freundlichkeit;
• gute Eigenschaften schätzen.

Trotz seiner Freundlichkeit ist der Meister kein Narr und kann nicht eindeutig als leichtgläubig bezeichnet werden. Dass er vorher die Berichte seines Dieners nicht überprüft hatteandere Gründe außer dem unbedingten Glauben an ihn, zum Beispiel banale Beschäftigung mit anderen Dingen.

Es ist bemerkenswert, dass der Herr beide Male irgendwie von den Handlungen seines Dieners erfährt. Obwohl er sich nicht in Angelegenheiten einmischt, ist er immer am Puls der Zeit. Seine Unkenntnis über das Fehlverh alten des Managers ist eher ein Hoffnungszeichen für seinen Anstand.

Umstritten ist auch die Fähigkeit zu vergeben, die dem Protagonisten des Gleichnisses vom falschen Verw alter oft zugeschrieben wird. Die Geschichte endet damit, dass der Meister den nachlässigen Manager lobte. Gleichzeitig wird nicht gesagt, ob er ihn im Amt belassen, ihm geholfen hat, ein neues zu bekommen, oder ihn vertrieben hat. Wir haben also kein vollständiges Bild von seinem Bild.

Falscher Verw alter

In der englischen Übersetzung heißt diese Geschichte "Parable of the Unjust Steward", was so viel bedeutet wie "das Gleichnis vom ungerechten Verw alter". Dies wirft die erste Frage nach der Art des Verbrechens des zweiten Protagonisten auf. Entsprechend In der russischen Übersetzung wird er als "Ungläubiger" charakterisiert, derjenige, der seinen Herrn verrät. Wenn wir jedoch die englische Version zugrunde legen, stellt sich heraus, dass er nicht den Besitzer verraten, sondern denen gegenüber unfair sein konnte er wurde platziert. In diesem Fall kann sein Charakter vom allgemein akzeptierten abweichen. Er ist kein Betrüger, dem das Vertrauen des Herrn egal ist, sondern ein kluger Geschäftsmann, der sich gegenüber seinen Untergebenen unfair verh alten hat.

Was ist sonst noch über den Manager bekannt? Er ist entweder alt oder hat irgendeine Art von körperlicher Verletzung und kann daher nicht arbeiten. Dies wird durch seinen Satz "Ich kann nicht graben" bestätigt. BeiDieser Verw alter ist nicht bereit zu betteln und sagt: "Ich schäme mich zu fragen." Dies deutet entweder auf Stolz oder großen Ruhm seiner Person hin, was Schande und Demütigung in seiner Umgebung verspricht.

Es ist möglich, dass er ein Mann mittleren Alters mit einer Behinderung ist, wahrscheinlich nicht sehr auffällig. Deshalb schämt er sich zu fragen: Ein vierzigjähriger, gesund aussehender Mann wird kaum bedient. Diese Version wird von den Plänen des Helden unterstützt. Er möchte, dass die begnadigten Schuldner seine abgeschriebenen Produkte nicht verschenken, sondern "in ihre Häuser aufnehmen", das heißt, er plant, dort einen Job zu bekommen.

Auch über die soziale Stellung des Helden lassen sich einige Vermutungen anstellen. Im Gegensatz zu anderen Gleichnissen heißt es nicht, dass er ein Sklave war. Und die Pläne des Managers, einen neuen Job zu finden, zeugen direkt von seiner Fähigkeit, seinen Arbeitsort zu wählen. Er war also ein freier Mann.

Interpretationen von Theophan dem Einsiedler

Der Versuch zu verstehen, was genau Jesus mit seinem Gleichnis sagen wollte, war weit davon entfernt, von nur einem Theologen geleistet zu werden. Theophan der Einsiedler war aktiv an der Interpretation des Gleichnisses vom untreuen Verw alter interessiert.

Er nannte diese Geschichte die schwierigste. Wie die meisten verglich er das Bild des Herrn mit dem Herrn und das Bild des ungerechten Dieners mit einer sündigen Person.

Das in den Besitz des Herrschers gegebene Eigentum sind laut dem Einsiedler all jene materiellen und spirituellen Vorteile sowie physische Daten, die der Schöpfer jeder Person verleiht.

Der Theologe sieht den Sinn des Gleichnisses darin, dass ein Mensch es trotz seiner Sünden, die er begeht, nicht tutim Gehorsam gegenüber Gott muss man immer nach einem Weg suchen, seine Seele zu retten, ohne aufzugeben.

Die Meinung von Theophylakt von Bulgarien

Dieser berühmte Theologe kommentiert in seinen Schriften auch das Gleichnis vom untreuen Verw alter.

Er vergleicht einen untreuen Verw alter mit einem unehrlichen Diener, der den vom Herrn gegebenen "Reichtum" nicht zum Nutzen seiner Glaubensbrüder und -schwestern verwendet (wie es sein sollte), sondern für seine eigenen Bedürfnisse.

Laut Theophylact können solche falschen Diener jedoch nur gerettet werden, indem all das unrechtmäßig erworbene Gut mit den Bedürftigen geteilt wird.

Interpretation des Gleichnisses von Osipovs falschem Verw alter

Der berühmte sowjetische und russische Theologe Alexej Iljitsch Osipow richtet seine Aufmerksamkeit auf einen anderen Aspekt dieser Geschichte. Ihm zufolge hat ungerechter Reichtum zwei Bedeutungen:

• ein Vermögen, das gegen Gesetz und Menschlichkeit erworben wurde;
• die Sinnlosigkeit alles Materiellen, was im Leben wichtig erscheint, aber keinen Wert für die Ewigkeit hat.

In beiden Fällen ist es laut Osipov notwendig, danach zu streben, solchen Reichtum zu nutzen, um das zu erwerben, was wahren Wert hat - das ewige Leben.

Die Meinung der katholischen Kirche

Die Konferenz der katholischen Bischöfe der Vereinigten Staaten bestimmte auf offizieller Ebene ihre eigene Interpretation dieses Gleichnisses. Es basiert auf der Praxis des Wuchers, die in der Zeit Christi bekannt war. Dann haben einige Manager, die aus dem Eigentum des Eigentümers verliehen haben, die Zinsen heimlich überschätzt. Die sich ergebende Differenz steckten sie in ihre Tasche und kassierten die Bedürftigen, die es entweder nicht tatendie wahre Höhe des Bußgeldes kannte oder keine Möglichkeit hatte, sich über die Willkür zu beschweren.

Ein solches Verh alten kann nicht als Verrat an den Interessen des Eigentümers angesehen werden, da er den Gewinn erzielt hat, auf den er sich verlassen hat.

Basierend auf dieser Tradition schlagen katholische Theologen vor, dass der untreue Herrscher nur in einen solchen Betrug mit überhöhten Zinsen für Schulden verwickelt war. Dies wurde seinem Meister bekannt. Er war wütend, dass sein Diener so unehrlich Geschäfte machte und den Namen seines Arbeitgebers in Verruf brachte. Schließlich wussten alle Kreditnehmer nicht, dass nicht der Eigentümer, sondern sein Diener die überhöhte Strafe festgesetzt hat. Daher wurden alle Vorwürfe der Gier an den Meister gerichtet und nicht an den wahren Schuldigen.

Drohte, seinen Platz zu verlieren, rief der Steward diejenigen an, die mit Interesse getäuscht worden waren, und befahl ihnen, die Quittungen neu zu schreiben, wie sie hätten sein sollen. Es stellt sich heraus, dass er das Eigentum des Eigentümers nicht verschwendet hat, sondern nur aufgehört hat, von anderen Menschen Übermaß zu nehmen. Für diesen Versuch, sich zu verbessern, lobte ihn sein Meister.

Version der Pharisäer

Die Bibel erwähnt wiederholt, dass bekannte Pharisäer versuchten, Jesus bei einer Lüge zu ertappen. In dem Bemühen, ihn in den Augen der Gesellschaft zu diskreditieren, beschuldigten diese Leute ihn der Nichteinh altung des Gesetzes. Gleichzeitig haben sie selbst oft dagegen verstoßen.

Gestützt auf die Interpretation der Katholiken gibt es die Meinung, dass dieses Gleichnis genau für solche Gesetzeslehrer erzählt wurde. Basierend auf dieser Logik wird davon ausgegangen, dass jederein Pharisäer oder eine andere Person, die das Volk beraubt und sich hinter dem Namen des Herrn versteckt, ist solch ein untreuer Verw alter.

Für diese Auslegung spricht die Tatsache, dass dieses Gleichnis gerade unter den Pharisäern erzählt wurde.

Warum hat Christus die Bedeutung des Gleichnisses nicht erklärt?

Lassen Sie uns eine weitere interessante Nuance dieser Geschichte betrachten. Nicht nur der Inh alt der Geschichte selbst sorgt für viel Streit, sondern auch die Tatsache, dass Christus das Gleichnis vom untreuen Verw alter nicht interpretiert hat. Schließlich erklärte er normalerweise, was bestimmte Helden und Ereignisse bedeuteten. Diesbezüglich gibt es mehrere Meinungen.

Am häufigsten: Christus sagte nicht, was er sagen wollte, und überließ es dem Publikum, selbst zu raten.

Interessanter ist eine andere Meinung. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass Jesus den Anwesenden die Bedeutung seiner Worte erklärte und dies aufgezeichnet wurde. Nach der Himmelfahrt Christi und dem Tod seiner lebenslangen Anhänger konnte die Geschichtsinterpretation jedoch bewusst entfernt werden, da sie nicht den Lehren der neu entstehenden Religion entsprach. Denn wenn die Version über den Missbrauch ihrer Position durch die Pharisäer und andere Prediger richtig ist, dann können die Parallelen weiter gezogen werden.

Ganz am Anfang der Entstehung des Christentums wurde die Priesterfunktion abgeschafft. Jeder Gläubige sollte sich bemühen, die Schriften zu studieren und danach zu handeln. Und um keinen Fehler zu machen, muss man ständig in Gemeinschaft mit Glaubensbrüdern und -schwestern sein.

Bei einem solchen System war eine separate Kaste von Gesetzesübersetzern nicht erforderlich. Genau das gleiche mitReinigung von Sünden: Im Glauben an das Opfer Christi mussten die ersten Christen keine teuren Rituale durchführen, nur aufrichtige Buße und das Gebet zum Schöpfer waren erforderlich.

In dieser Form funktionierte die neu geschaffene Lehre gut, als sie eine der vielen Religionen des Römischen Reiches war. Aber einige Jahrhunderte später, als es den Status der einzigen Religion für den gesamten Staat erhielt, war es notwendig, Änderungen vorzunehmen, insbesondere um eine Kaste von Priestern (sie sind auch Priester) hinzuzufügen, die berufen war, was zu predigen dem Herrscher zugute kommt und gleichzeitig ihre Dienste "verkauft", die sie eigentlich kostenlos erbringen sollten.

Das widersprach natürlich dem ursprünglichen Konzept des Christentums, deshalb wurden aus allen Büchern der Apostel nur diejenigen ausgewählt, die solchen Zielen entsprachen. Das Gleichnis vom untreuen Verw alter könnte als Verurteilung der Priester verstanden werden, die sich hinter dem Dienst Gottes verstecken, aber das Volk berauben. Daher hätte ihre Interpretation entfernt werden können, um keine unnötigen schlechten Gedanken hervorzurufen.

Aber das sind nur Vermutungen, die jetzt weder bestätigt noch widerlegt werden können. Es ist möglich, dass die Interpretation einfach verloren gegangen ist. Auf jeden Fall ist er jetzt weg, sodass jeder Bibelleser die Möglichkeit hat, den Sinn des Gleichnisses vom untreuen Verw alter selbstständig zu verstehen.